Лучше всего на первоначальном этапе присвоить функциональному разрыву уровень критичности, например, высокий, средний, низкий. На втором этапе — оценить трудозатраты, например, экспертным способом, включая second opinion (второе мнение)..
Для того, чтобы провести оценку функционального разрыва лучше всего использовать предварительно согласованную классификацию. Для классификации можно использовать метрики влияния на бизнес-процесс, типизацию функциональных разрывов, частоту сценария в бизнес-процессе и оценку рисков.
Возможно ключевое в методологии оценки — это выработка совместных критериев оценки с целью определения интегрального приоритета и дальнейшего ранжирования в плане реализации проекта.
Подход к классификация функциональных разрывов
Обычно используют классификацию влияния на бизнес-процесс — критичный, высокий, средний, низкий, также типизацию — отсутствие функции, отсутствие реквизитов, отсутствие интеграции, ручные операции, низкое качество данных, неудобный интерфейс.
Для классификации в документации можно использовать несколько полей критериев, однако с точки зрения трудозатрат и реализации согласованной методологии лучше ограничится 2-3 критериями.
Также стоит обратить внимание, чтобы в классификаторе функциональных разрывов отсутствовали классы «крупных» функциональных разрывов, такие как, например, полное отсутствие бизнес-процесса в учетной системе.
Методика ранжирования функциональных разрывов
Ранжирование функциональных разрывов в плане реализации проекта основано на классификации и могут быть реализованы различные решения, в зависимости от целей проекта.
Мне в моей практике приходилось сталкиваться с различными системами ранжирования, направленными, например, на то, чтобы в первую очередь решить методологические вопросы или вопросы интеграции, повышением приоритета в дорожной карте функциональных разрывов с высокими трудозатратами или, наоборот, приоритетом реализации простых функциональным разрывов, с целью определить производительность команды.
В целом можно сказать, что ранжирование может быть подчинено целям проекта, однако также лучше всего обращать внимание на опыт и возможности команды для определение порядка выполнения работ.
Подход к оценке функционального разрыва
Лучше всего, если оценка функционального разрыва поднимается с уровня разработчика, который обладает опытом реализации функционала, схожих требований пользователей. Оценка может быть «валидирована» на уровне технического архитектора и (или) функционального архитектора.
Также хорошим, но трудоемким способом может быть встречная оценка функциональных разрывов со стороны специалистов заказчика, определение оптимальной оценки трудоемкости для критических функциональных разрывов.
Краткое резюме
Классификация функциональных разрывов — вопрос согласованной методологии на проекте, в методике ранжирования лучше всего опираться на реальный опыт команды, а подходе к оценке всегда лучше использовать «second opinion».